MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292200373 · doi:10.3389/falgy.2022.974626

Skin prick test in milk allergic patients undergoing oral immunotherapy: Does the milk form used for skin tests matter?

2022· article· en· W4292200373 sur OpenAlexafffundabout
Esraa Bukhari, Sofianne Gabrielli, Christine McCusker, Julia Upton, Eyal Grunebaum, Edmond S. Chan, Liane Beaudette, Alexandra Langlois, Bahar Torabi, Duncan Lejtenyi, Ann E. Clarke, Danbing Ke, Bruce Mazer, Moshe Ben‐Shoshan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Allergy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de SherbrookeUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcGill University Health CentreBC Children's HospitalUniversity of TorontoMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOral food challengeMilk allergyAllergyFood allergyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SPT is the most commonly used confirmatory test for an IgE-mediated milk allergy. However, food SPTs are not standardized. We aimed to assess the accuracy of SPTs with extract, diluted, and undiluted milk to detect desensitization in children with milk allergy undergoing OIT. Children with milk allergy undergoing OIT and controls were recruited from Montreal Children's Hospital (MCH), British Columbia Children's Hospital (BCCH) and The Hospital for Sick Children (SickKids). Participants in the active arm received a weekly increase in milk until 200 ml of pure milk was tolerated. SPT using milk extract (Omega), diluted 2% milk (1:10), and undiluted milk was done at the study entry and when 200 ml of pure milk was reached. Participants in the control arm had SPT at study entry and 12 months later before they entered the active arm. Among 53 children who reached 200 ml, the median age was 12 years and 54.7% were males. The mean decrease in wheal size at 200 ml from the baseline was 3.78 mm (95%CI, 2.55-5.01), 5.05 mm (95% CI, 3.68-6.41), and 5.05 mm (95% CI, 3.29-6.80) for milk extract, diluted and undiluted milk respectively. Among 32 controls, the median age was 10 years and 62.5% were males. There was no significant change in wheal diameter over a one-year period regardless of the skin test method. Response to extract behaved similarly to whole food (Diluted and undiluted) and thus can be used to follow sensitization in the context of a desensitization program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in AllergyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207