Antimicrobial stewardship in pediatric solid organ transplantation: Is it possible?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Solid organ transplant (SOT) recipients are at increased risk of severe outcomes associated with antimicrobial resistance (AMR). Antimicrobial stewardship programs (ASPs) play a vital role in mitigating the negative impacts of AMR. Pediatric evidence regarding ASP for SOT recipients is scarce, although many pediatric SOT centers have implemented different forms of ASP. METHODS: This article summarized the available evidence relating to AMR among pediatric SOT recipients and discussed key strategies for the successful implementation of ASP among this population. The focus is primarily on antibacterial and secondarily on antifungal management. RESULTS: The development of multidisciplinary antimicrobial stewardship teams for pediatric SOT recipients is essential for successful stewardship implementation. Key stakeholders may include but are not limited to SOT recipients and their caregivers, primary SOT teams (transplant physicians, transplant pharmacists, transplant unit nurses, and transplant outpatient care team), transplant surgery teams, transplant infectious diseases teams, hospital AST, microbiology teams, infection prevention teams, quality improvement teams, and information technology teams. CONCLUSION: As the evidence for optimal ASP in pediatric SOT is still evolving, it is important to measure the impact of implemented interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».