The usual suspects: Co-occurrence of integument injuries in turkey flocks
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigated the prevalence and co-occurrence of integument injuries in Canadian turkeys. Participating farmers scored 30 birds in their flock for integument injuries to the head/neck (HN), back/tail (BT), and footpad (FP) using a simplified scoring system (0: no sign of injury, 1: mild injury, 2: severe injury). Information from 62 flocks was used to calculate the prevalence of any (score ≥1) and severe (score 2) injuries on a flock- and individual-level. Chi-square analyses were performed to determine the likelihood of integument injury co-occurrence. The prevalence of each type of injury varied between flocks. While the majority of flocks reported injuries, the within-flock prevalence was relatively low and largely comprised of mild cases (score 1). Given their higher prevalence, the data indicate that FP injuries are overall more widespread and more severe among Canadian turkey flocks than HN and BT injuries. Co-occurrence of different integument injuries was observed in 7% of birds and 58.1% of flocks reported at least one bird with co-occurring injury types. Despite the low prevalence of multiple injury types, birds with one type of injury were more likely to present with other injury types. Indeed, birds with HN injuries were 4 times more likely to have BT injuries, and birds with FP injuries were 1.5 times more likely to have BT injuries compared to birds that do not have these respective injuries. The data increase our understanding of the co-occurrence of these common integument injuries which can help inform a holistic management approach to rear turkeys with healthy skin and feather cover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».