Binocular Summation of Visual Acuity at High and Low Contrast in Early Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PRCIS: This study examined the integrity of binocular summation function in patients with mild glaucoma. We found that binocular summation of visual acuity is preserved in these patients, despite their reduced monocular inputs. PURPOSE: Binocular summation represents superiority of binocular to monocular performance. In this study we examined the integrity of binocular summation function in patients with early glaucoma who had structural glaucomatous changes but otherwise had no significant interocular acuity asymmetry or other functional deficit detected with standard clinical measures. MATERIALS AND METHODS: Participants included 48 patients with early glaucoma according to Hodapp, Anderson, and Parrish 2 (HAP2) criteria (age 65±12 y) and 42 healthy controls (age 60±12 y), matched for stereoacuity. Visual acuity was assessed binocularly and monocularly at high (95%) and low (25%) contrast using the Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) charts at 6 m. Binocular acuity summation was evaluated utilizing a binocular ratio (BR). RESULTS: Overall, binocular and monocular visual acuity of the control group was better than that of the glaucoma group for both contrast levels, P =0.001. For the glaucoma group, there was a significant difference between BRs at high and low contrast, 0.01±0.05 and 0.04±0.06 ( P =0.003), respectively. For the control group, the difference between BR at high and low contrast was not statistically significant, 0.00±0.07 and 0.02±0.06 ( P =0.25), respectively. CONCLUSION: For patients with early glaucoma, binocular summation function for visual acuity was preserved at both contrast levels. This suggests an adaptation of the visual system in early stages of glaucoma that allows for normal binocular summation in the presence of reduced monocular visual input.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».