MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292230074 · doi:10.1097/ijg.0000000000002110

Effect of Aerobic Exercise at Different Intensities on Intraocular Pressure in Young Males

2022· article· en· W4292230074 sur OpenAlexaff
Fatima Alfaqeeh, Haidar Djemai, Rami Hammad, Saleh Hammad, Philippe Noirez, Ibrahim M. Dabayebeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRating of perceived exertionIntraocular pressureAerobic exerciseGlaucomaPhysical therapyIntensity (physics)Blood pressureExercise intensityOphthalmologyHeart rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRCIS: High intensity aerobic exercise significantly reduced intraocular pressure in healthy young male adults. OBJECTIVE: This study sought to determine how aerobic exercise at various intensities affects intraocular pressure (IOP) in young adults. DESIGN: A repeated measures design was adopted. PARTICIPANTS: A group of 20 volunteers (mean age: 21.24±1.73 y) took part in this study. METHODS: IOP was measured with a tonometer (iCare TA01i, Icare Finland, Finland). Subjects completed 4 cycle ergometer sessions. During the first session, power was increased by 60 W every 3 minutes until exhaustion, corresponding to peak power. For the 3 following tests, each lasting 25 minutes, subjects exercised at intensities of 50%, 70%, and 85% of peak power, respectively, and measurements were taken every 5 minutes. MAIN OUTCOME MEASURES: IOP, as determined using a tonometer, was the primary measure. RESULTS: There was a significant reduction ( P <0.05) in IOP of both eyes during the 25 minutes high-intensity (85%) exercise test. There were also significant interactions between exercise durations and intensities. During high-intensity exercise, IOP, blood pressure, blood lactate, and the rating of perceived exertion were significantly related ( P <0.01). CONCLUSIONS: These data show a significant reduction in IOP at high-intensity aerobic exercise, which may have implications for the management of ocular health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207