Lymphaticovenous Anastomosis and Vascularized Lymph Node Transfer for the Treatment of Lymphedema—A Canadian Case Series
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Lymphedema is a chronic and debilitating condition. This study aims to assess the efficacy and safety of lymphaticovenous anastomosis (LVA) and vascularized lymph node transfers (VLNT) for the treatment of patients suffering from lymphedema, mainly by comparing pre- and postoperative daily compression use, limb volumes, and occurrence of cellulitis. Methods: We performed a retrospective analysis of patients who were treated by a single surgeon for lymphedema with LVA and/or VLNT between March 2018 and February 2020. Eighteen limbs met the inclusion criteria. The severity of lymphatic dysfunction was assessed by indocyanine green lymphangiography. Patients with patent vessels were offered LVA, whereas those without were offered VLNT. Pre- and postoperative circumferential limb measurements, use of compression garments, and postoperative complications were compared. Results: Nine limbs underwent LVA, 8 underwent VLNT, and one both. The minimum follow-up was 12 months. Postoperatively, all but 3 patients (83%) were able to cease daily compression. When considering excess limb volumes, the average reduction was 58%. This reduction was achieved despite compression weaning. Forty-four percent of patients (8) reported episodes of recurrent cellulitis preoperatively, while postoperatively, only 3 of those patients (17%) experienced cellulitis, which was statistically significant ( P = .018). No surgical complications occurred. Conclusions: Patients with lymphedema can benefit from LVA and VLNT surgery. An important effect of surgery is decreased dependence on daily compression garments to maintain a stable and reasonable limb volume. The reduction of limb circumference after 1 year was similar to LVA and VLNT. Episodes of cellulitis were significantly lower after the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».