Rehabilitation Course and Management of Intravascular Lymphoma Presenting as Recurrent Strokes: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Intravascular lymphoma (IVL) is characterized by the proliferation of lymphoma cells within small blood vessels. Diagnosis of IVL is difficult, and neurologic manifestations of the disease are common. Currently, there is little information related to the clinical course and rehabilitation of patients with IVL. This case report describes the presentation and treatment of an individual with IVL presenting as recurrent strokes. Case Description: A 53-year-old man was admitted for treatment of bilateral multifocal infarcts in cerebral watershed areas. Initial assessments indicated that he required minimal assistance for functional activities, and he was discharged home with outpatient services. He was readmitted 7 days later with worsening confusion, left hemiparesis, and deteriorating functional mobility. Rehabilitation team concerns related to the patient's progressive functional decline led to additional testing, resulting in a diagnosis of IVL. Outcomes: The patient initially required relatively little assistance with most functional activities, scoring 23 to 24/24 and 21/24 on the Activity Measure for Post-Acute Care (AM-PAC) Basic Mobility and Daily Activity Scales, respectively, 46/56 on the Berg Balance Scale (BBS), and 19/30 on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). He was subsequently readmitted and demonstrated a rapid functional decline, as evidenced by AM-PAC and BBS scores of 7/24 and 6/56, respectively. Discussion: This patient presented with neurological deficits and an initial diagnosis of bilateral multifocal infarcts. Documentation of his progressive functional decline and decreasing AM-PAC and BBS scores facilitated interdisciplinary communication and led to additional diagnostic testing, resulting in a final diagnosis of IVL and appropriate medical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».