Placebo Effect in Randomized Trials of Major Depressive Disorder With Psychotic Features
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the 1980s, the response rate of major depressive disorder with psychotic features (MDD-Psy) to placebo pills was reported to be close to 0%. To our knowledge, this placebo response rate has not been systematically reassessed. We undertook a systematic review of randomized controlled trials (RCTs) that have used a placebo or sham control group for MDD-Psy. METHODS: We searched MEDLINE and identified 9 relevant publications reporting on 10 studies comparing a placebo or sham interventions versus an active intervention. We extracted reported rates of response or of dropout for all causes associated with placebo versus active intervention(s) and aggregated response and dropout rates across trials. RESULTS: Two sham-controlled electroconvulsive therapy (ECT) trials did not provide response rates. In the 3 pharmacotherapy studies published in the 1980s, 0 of 12 participants (0%) responded to placebo versus 13 of 38 (34.2%) responding to the active interventions. In contrast, 5 RCTs published in the 2000s, 114 of 339 participants (33.6%) randomized to placebo responded versus 149 of 373 participants (39.9%) randomized to active interventions; dropout rates were 71/236 (30.1%) for placebo versus 84/282 (29.8%) for the active interventions. CONCLUSIONS: As expected, response rates to placebo pills in RCTs for MDD-Psy increased markedly from the 1980s to the 2000s. Methodological issues in the design and conduct of more recent RCTs may have contributed to the high placebo response. However, one needs to consider this placebo response rate when interpreting the result of recent trials of MDD-Psy, which typically have not included a "pure" placebo condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,126 | 0,244 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».