MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292267434 · doi:10.24926/iip.v13i2.4431

Pharmacy Students’ Experiences of Self-regulated Learning through Simulated Virtual Patients

2022· article· en· W4292267434 sur OpenAlexaff
Karen Dahri, Kathy Seto, Fong Chan, Morgan Garvin, Paulina Semenec, Janice Yeung, Kimberley MacNeil

Notice bibliographique

RevueINNOVATIONS in pharmacy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyThematic analysisMedical educationVirtual patientPsychologyPatient careMedicineNursingQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Virtual patient (VP) cases are a valuable learning tool for students, used to apply classroom knowledge and develop clinical skills. It is unknown whether exposure to multiple VP cases helps students develop self-regulated learning (SRL). We sought to learn more about how students engaged in SRL as they made goals for approaching patient care during repeated exposure to cases. Methods: Second-year students (N=211) were invited to participate in an online survey. Students were surveyed before and/or after completing three VP cases. Each survey consisted of two open-ended questions. Prior to each case, students were asked “How will you change the sequence of your approach to completing the VP assessment today, if at all?” and after each case, “What more do you have to learn in order to approach similar real-life patient assessments?” A thematic analysis was conducted on open-ended survey responses. Results: One hundred and seventy pre-case and 242 post-case responses were received. The most common themes identified in pre-case surveys were a need for a more systematic approach and specific strategies for executing the patient care process. Some students had no plans for approaching VP cases. The most common themes identified in post-case surveys were knowledge gaps of medical conditions, therapeutics, and lab tests. Conclusion: VPs provided students the opportunity to self-identify gaps in knowledge and plan to strengthen their clinical reasoning skills. More research is needed to understand the relationship between VP cases, instructional guidance for supporting SRL and the realities of the intended benefits to students' learning and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINNOVATIONS in pharmacyMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207