Switching from standard to extended half‐life FVIII prophylaxis in haemophilia A: Comparison of factor product use, bleed rates and pharmacokinetics
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Majority of haemophilia A patients in our comprehensive care centre have switched from standard half-life (SHL) to extended half-life (EHL) FVIII products in a short time. AIM: We compared the clinical and laboratory outcomes between SHL and EHL FVIII prophylaxis in product switchers. METHODS: This is a retrospective inception cohort of all adult haemophilia A patients switched to EHL (rFVIIIFc or rFVIII-PEG) prophylaxis in our centre. Dosing, product utilization, annualized bleed rates (ABR), treatment regimen and pharmacokinetics by Web Accessible Population Pharmacokinetic Service (WAPPS)-Hemo were compared between SHL and EHL. RESULTS: We included 38 patients, whose median age was 38 years (range 17-75). Median FVIII dose was 23 IU/kg for SHL versus 25 IU/kg for EHL. After switching, weekly infusions decreased by 29% from median 2.8 (every 2.5 days) to 2.0 (every 3.5 days) (P = <.001) and factor consumption for prophylaxis by 17% from 60 to 50 IU/kg/week (P = <.001). Weekly infusions decreased in 71% and FVIII utilization in 55% of patients. ABR remained low (1.0 for SHL and .5 for EHL, respectively). In pharmacokinetics, the half-life of FVIII increased from median 13 to 21 h after switching. Times above .01 and .03 IU/ml improved from 85 to 131 h and from 65 to 106 h. Half-lives of the SHL products and von Willebrand factor levels predicted half-lives with the EHL products. CONCLUSIONS: Our cohort study confirms the successful experience of switching to EHL FVIII products, with decreased infusion frequency, factor consumption and excellent clinical efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».