MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292290939 · doi:10.3390/cancers14163960

Characteristics, Treatments, and Survival of Uveal Melanoma: A Comparison between Chinese and American Cohorts

2022· article· en· W4292290939 sur OpenAlexaff
Jingting Luo, Chengkai Zhang, Yuhang Yang, Jingying Xiu, Hanqing Zhao, Chuqiao Liang, Zhaoxun Feng, Yuning Chen, Yueming Liu, Yang Li, Wenbin Wei

Notice bibliographique

RevueCancers · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Beijing MunicipalityCapital Health Research and Development of Special FundNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicinePropensity score matchingConfoundingInternal medicineEpidemiologyMelanomaProportional hazards modelOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uveal melanoma (UM) is the most common intraocular malignant carcinoma. This study aimed to compare the clinical features, treatment modalities, and prognosis of UM patients in China with those in America over a 15-year period. In the study, 4088 American patients with primary UM from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database and 1508 Chinese patients from Tongren-ophthalmology Research Association of Clinical Evaluation (TRACE) were included. Univariable and multivariable analyses were performed to determine prognostic factors and propensity score matching (PSM) and sensitivity analyses were applied to adjust for confounders and identify independent prognostic factors. Chinese patients were diagnosed at a younger age (mean ± SD, 47.3 ± 12.5 years vs. 59.7 ± 14.8 years) and tumors at diagnosis were larger (diameter: 12.0 ± 3.54 mm vs. 11.3 ± 8.27 mm; thickness: 7.13 ± 3.28 mm vs. 4.91 ± 3.01 mm). Chinese patients were more likely to undergo brachytherapy than American patients. Chinese patients had better overall survival than American patients while no significant differences exhibited after adjusting for age through PSM. In conclusion, compared with American patients, Chinese patients had younger onset age, larger tumors at diagnosis and better prognosis, mainly because of their younger age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207