MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292295049 · doi:10.3390/ijerph191610124

Does Shiftwork Impact Cognitive Performance? Findings from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA)

2022· article· en· W4292295049 sur OpenAlexafffundabout
Rea Alonzo, Kelly K. Anderson, Rebecca Rodrigues, Neil Klar, Paolo Chiodini, Manuel Montero‐Odasso, Saverio Stranges

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensParkwood InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésCognitionEffects of sleep deprivation on cognitive performanceLongitudinal studyPsychologyExecutive functionsDistressAssociation (psychology)Cognitive skillCohortCohort studyClinical psychologyPsychological distressGerontologyMedicinePsychiatryMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few large nationwide studies have investigated the relationship between shiftwork and cognitive performance, and little is known about whether and how psychological distress may impact this relationship. This study aimed to examine: (1) the cross-sectional relationship between shiftwork (yes/no) and some aspects of cognitive performance (declarative memory and executive functioning) and (2) the potential moderating effect of psychological distress among 20,610 community-dwelling adults from the comprehensive cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA). Differences by sex and retirement status were also explored. Shiftwork was significantly associated with poorer performance for executive functioning (interference condition: ß = 0.47, 95% CI: 0.31 to 0.63; MAT: ß = -0.85, 95% CI: -1.21 to -0.50) but not for declarative memory. Completely and not/partly retired males showed poorer cognitive performance on executive functioning. However, no evidence of a moderating effect by psychological distress was found. Our findings confirm the association between shiftwork and cognitive performance and highlight important health correlates of shiftwork.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207