Notice bibliographique
Résumé
Memory for paired-associate words is facilitated by interim testing relative to restudy. According to the mediator effectiveness hypothesis, the benefit of retrieval practice is a consequence of the activation of a mediator word linking the cue and target. Evidence for the activation of cue-related mediators stems from the finding that mediators are more effective at prompting recall of target words than are words not associated with the original cue, a pattern that is larger following testing than restudy. The benefit of testing for the unstudied cues at the final test is referred to as transfer of test-enhanced learning. One goal of the current study was to examine whether the activation of mediators leads to the recall of targets indirectly via the original cues in a process known as backward chaining. We indexed backward chaining with the probability of incorrectly recalling a trial-specific original cue in place of a target. The second goal was to explore whether testing would yield a transfer effect for cues associated with target words. In four experiments, following an initial study of weakly related word pairs (e.g., Mother-CHILD), participants either restudied the pairs or attempted to recall the target given the original cue (e.g., Mother). On a final cued-recall test, participants were presented with unstudied cues that were related to either the original cue (semantic mediators, e.g., Father) or the target (target-related cues, e.g., Baby). The type of new cue presented on the final test was varied either between subjects (Experiment 1) or mixed within a list (Experiments 2, 3, and 4). Mixing mediators and target-related cues reduced the transfer of test-enhanced learning and increased the likelihood of recalling the original cues when shown a mediator. These results challenge the assumptions of the mediator effectiveness hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».