Notice bibliographique
Résumé
Memory for paired-associate words is facilitated by interim testing relative to restudy. According to the mediator effectiveness hypothesis, the benefit of retrieval practice is a consequence of the activation of a mediator word linking the cue and target. Evidence for the activation of cue-related mediators stems from the finding that mediators are more effective at prompting recall of target words than are words not associated with the original cue, a pattern that is larger following testing than restudy. The benefit of testing for the unstudied cues at the final test is referred to as transfer of test-enhanced learning. One goal of the current study was to examine whether the activation of mediators leads to the recall of targets indirectly via the original cues in a process known as backward chaining. We indexed backward chaining with the probability of incorrectly recalling a trial-specific original cue in place of a target. The second goal was to explore whether testing would yield a transfer effect for cues associated with target words. In four experiments, following an initial study of weakly related word pairs (e.g., Mother-CHILD), participants either restudied the pairs or attempted to recall the target given the original cue (e.g., Mother). On a final cued-recall test, participants were presented with unstudied cues that were related to either the original cue (semantic mediators, e.g., Father) or the target (target-related cues, e.g., Baby). The type of new cue presented on the final test was varied either between subjects (Experiment 1) or mixed within a list (Experiments 2, 3, and 4). Mixing mediators and target-related cues reduced the transfer of test-enhanced learning and increased the likelihood of recalling the original cues when shown a mediator. These results challenge the assumptions of the mediator effectiveness hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».