MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292319854 · doi:10.1161/strokeaha.121.037629

Home-Based Transcranial Direct Current Stimulation to Enhance Cognition in Stroke: Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4292319854 sur OpenAlexaboutno aff
Myoung-Hwan Ko, Ju-Yul Yoon, Yun-Ju Jo, Mi-Nam Son, Da-Sol Kim, Gi-Wook Kim, Yu Hui Won, Sung-Hee Park, Jeong‐Hwan Seo, Yun‐Hee Kim

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSamsungJeonbuk National University
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationMontreal Cognitive AssessmentMedicineStroke (engine)Randomized controlled trialCognitionPhysical therapyCognitive trainingDementiaPhysical medicine and rehabilitationBrain stimulationRehabilitationTrail Making TestAnalysis of varianceInternal medicineCognitive impairmentStimulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transcranial direct current stimulation (tDCS) is a promising tool for improving poststroke cognitive function. Home-based rehabilitation is increasingly required for patients with stroke, and additional benefits are expected if supplemented with remotely supervised tDCS (RS-tDCS). We evaluated the cognitive improvement effect and feasibility of RS-tDCS in patients with chronic stroke. Methods: Twenty-six patients with chronic stroke and cognitive impairment (Korean version of the Montreal Cognitive Assessment [K-MoCA] score <26) were randomized into real and sham RS-tDCS groups and underwent concurrent computerized cognitive training and RS-tDCS. Patients and caregivers underwent training to ensure correct tDCS self-application, were monitored, and treated 5 d/wk for 4 weeks. We investigated several cognition tests including K-MoCA, Korean version of the Dementia Rating Scale-2, Korean-Boston Naming Test, Trail Making Test, Go/No Go, and Controlled Oral Word Association Test at the end of the training sessions and one month later. Repeated-measures ANOVA was used for comparison between the groups and within each group. The adherence rate of the appropriate RS-tDCS session was also investigated. Results: In within-group comparison, unlike the sham group, the real group showed significant improvement in K-MoCA ( P real =0.004 versus P sham =0.132), particularly in patients with lower baseline K-MoCA (K-MoCA 10–17 ; P real =0.001 versus P sham =0.835, K-MoCA 18–25 ; P real =0.060 versus P sham =0.064) or with left hemispheric lesions (left; P real =0.010 versus P sham =0.454, right; P real =0.106 versus P sham =0.128). In between-group comparison, a significant difference was observed in K-MoCA in the lower baseline K-MoCA subgroup (K-MoCA 10–17 ; P time×group =0.048), but no significant difference was found in other cognitive tests. The adherence rate of successful application of the RS-tDCS was 98.4%, and no serious adverse effects were detected. Conclusions: RS-tDCS is a safe and feasible rehabilitation modality for poststroke cognitive dysfunction. Specifically, RS-tDCS is effective in patients with moderate cognitive decline. Additionally, these data demonstrate the potential to enhance home-based cognitive training, although significant differences were not consistently found in between-group comparisons; therefore, further larger studies are needed. Registration: URL: https://cris.nih.go.kr ; Unique identifier: KCT0003427.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207