Modèles de croissance chez la Perche (P. fluviatilis) dans le retenue de Charpal (Lozère, France)
Notice bibliographique
Résumé
Fish sampling operations (in 1999 and 2000) showed that the Perch had a bimodal size distribution inside the population where small individuals (Lt < 225 mm) with a slow growth cohabited with larger ones (Lt < 325 mm) having a faster growth. Back-calculations from opercular bones measurements of large specimens hatched between 1988 and 1994 showed that their growth had accelerated in 1993-94. They kept their size advantage the following years. The explanation is that the refilling of the reservoir in 1993-94 may have improved consequently the productivity of the lake that benefited to some of the fish that had remained in the site during the draining period. These larger individuals acquired a piscivorous regimen and the predation pressure their exerted on the smaller and/or younger fish could explain the heterogeneity of the size distribution among the Perch population. / Des échantillonnages systématiques de la communauté ichtyologique de la retenue de Charpal réalisés en 1999 et en 2000 ont permis de déceler une structure bimodale très nette et stable chez la population de perche. Des petites perches (< 225 mm) à croissance lente cohabitent avec d'autres de grande taille (> 325 mm) à forte croissance. Des rétrocalculs effectués sur les os operculaires des grandes perches nées entre 1988 et 1994 montrent qu'elles ont toutes bénéficié d'une brusque accélération de leur croissance en 1993 et en 1994, années qui ont suivi la remise en eau du réservoir après la dernière vidange. La croissance des perches de grande taille est demeurée par la suite nettement supérieure à celle des petites. La plus forte productivité du milieu suite à la remise en eau pourrait être responsable des accroissements marqués notés en 1993 et en 1994. La forte abondance relative actuelle de la cohorte de 1994 pourrait aussi en dépendre. Devenues par la suite piscivores, les perches des cohortes précédant la vidange pourraient ainsi avoir exercé une compétition alimentaire et une pression de prédation importantes aux dépens des suivantes, ce qui expliquerait cette structure particulière de population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».