MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292325358 · doi:10.1123/japa.2021-0504

Effect of the GERAS DANcing for Cognition and Exercise Program on Physical Function in Older Adults

2022· article· en· W4292325358 sur OpenAlexaff
Courtney Kennedy, Patricia Hewston, George Ioannidis, Bonaventure Amandi Egbujie, Sharon Marr, Ahmed Negm, Justin Lee, Genevieve Hladysh, Richard Sztramko, Tricia Woo, Brian Misiaszek, Christopher Patterson, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensImpactUniversity of AlbertaJoseph Brant HospitalUniversity of WaterlooMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyCognitionAttendanceBalance (ability)DanceMedicineRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationPhysical activityPsychologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GERAS DANcing for Cognition and Exercise is a therapeutic dance program for older adults with cognitive or mobility impairments. Using a pre-/posttest study design, we investigated the effect of 12 weeks of dance on the short performance physical battery (SPPB). In 107 participants aged 61-93 (mean 76.1, SD = 7.0; 20% men), over 90% had multifrailty and/or cognitive impairment. The mean attendance rate was 18/24 classes (75%). A substantial minimal clinically important difference (>0.4) occurred for SPPB total (+0.53, SD = 2.04, p = .002) and chair stands (+0.45, SD = 0.92, p < .001). Individuals with baseline SPPB ≤8 points (n = 38)-indicative of sarcopenia and physical frailty-had the most marked improvement (SPPB total: +1.45, SD = 1.97, p < .001; balance: +0.65, SD = 1.27, p = .006; chair stands: +0.68, SD = 0.97, p < .001). GERAS DANcing for Cognition and Exercise may be a promising rehabilitation intervention to improve daily physical function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207