MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292332811 · doi:10.1186/s12887-022-03439-3

Study protocol for Attachment & Child Health (ATTACHTM) program: promoting vulnerable Children’s health at scale

2022· article· en· W4292332811 sur OpenAlexafffund
Lubna Anis, Nicole Létourneau, Kharah M. Ross, Martha Hart, Ian Graham, Simone Lalonde, Suzanna Varro, Alanna Baldwin, Angela Soulsby, Annette Majnemer, Carlene Donnelly, Caroline C. Piotrowski, Carrie Collier, Cliff Lindeman, Dan Goldowitz, Dawn Isaac, Denise Thomson, Diane Serré, Elisabeth Citro, Gabrielle L. Zimmermann, Harold Pliszka, Janine Baumann, Joanna Piekarski, Jo-Anne Dalton, Joy Johnson-Green, Karen Wood, Marcia Bruce, Maria Santana, Matt Mayer, Meghan Gould, Michael S. Kobor, Michelle Flowers, Michelle E. K. Haywood, Michelle Koerner, Nancy Parker, Nazeem Muhajarine, Paul Fairie, Rabea Chrishti, Robert Perry, Sarah M. Merrill, Shellie Pociuk, StephanieTaylor, Steve W. Cole, Timothy H. Murphy, Tmira Marchment, Virginia Xavier, Zahra Shajani, Zoe West

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensAlberta InnovatesCasey HouseBC Children's HospitalCanadian Nutrition SocietyUniversity of British ColumbiaUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaSteinbach Bible CollegeAlberta Health ServicesUniversity of ManitobaOttawa HospitalAthabasca UniversityMcGill UniversityUniversity of CalgaryAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMental healthPsychological interventionThematic analysisChild developmentFeelingClinical psychologyDevelopmental psychologyQualitative researchNursingPsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Children’s exposure to toxic stress (e.g., parental depression, violence, poverty) predicts developmental and physical health problems resulting in health care system burden. Supporting parents to develop parenting skills can buffer the effects of toxic stress, leading to healthier outcomes for those children. Parenting interventions that focus on promoting parental reflective function (RF), i.e., parents’ capacity for insight into their child’s and their own thoughts, feelings, and mental states, may understand help reduce societal health inequities stemming from childhood stress exposures. The Attachment and Child Health (ATTACH TM ) program has been implemented and tested in seven rapid-cycling pilot studies ( n = 64) and found to significantly improve parents’ RF in the domains of attachment, parenting quality, immune function, and children’s cognitive and motor development. The purpose of the study is to conduct an effectiveness-implementation hybrid (EIH) Type II study of ATTACH TM to assess its impacts in naturalistic, real-world settings delivered by community agencies rather than researchers under more controlled conditions. Methods The study is comprised of a quantitative pre/post-test quasi-experimental evaluation of the ATTACH TM program, and a qualitative examination of implementation feasibility using thematic analysis via Normalization Process Theory (NPT). We will work with 100 families and their children (birth to 36-months-old). Study outcomes include: the Parent Child Interaction Teaching Scale to assess parent-child interaction; the Parental Reflective Function and Reflective Function Questionnaires to assess RF; and the Ages and Stages Questionnaire – 3rd edition to examine child development, all administered pre-, post-, and 3-month-delayed post-assessment. Blood samples will be collected pre- and post- assessment to assess immune biomarkers. Further, we will conduct one-on-one interviews with study participants, health and social service providers, and administrators (total n = 60) from each collaborating agency, using NPT to explore perceptions and experiences of intervention uptake, the fidelity assessment tool and e-learning training as well as the benefits, barriers, and challenges to ATTACH TM implementation. Discussion The proposed study will assess effectiveness and implementation to help understand the delivery of ATTACH TM in community agencies. Trial registration Name of registry: https://clinicaltrials.gov/. Registration number: NCT04853888 . Date of registration: April 22, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207