MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292337426 · doi:10.1787/08f79edd-en

Co-creation during COVID-19

2022· paratext· en· W4292337426 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOECD science, technology and industry policy papers · 2022
Typeparatext
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of QueenslandAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyRIKENVlaamse regeringEuropean CommissionGovernment of CanadaAustralian GovernmentCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Government (linguistics)PandemicCo-creationKey (lock)Civil societyProcess (computing)Political science2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public relationsBusinessKnowledge managementMarketingComputer sciencePoliticsMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Co-creation – the joint production of innovation between combinations of industry, research, government and civil society – was widely used to respond to the challenges raised by the COVID-19 pandemic. This paper describes 30 COVID-19 co-creation initiatives from 21 countries and three international cases. The template focuses on initiatives’ core characteristics, including information on key co-creation partners and their contributions, key outcomes as well as the initiatives’ size. The comparative evidence gathered through interviews with case study initiative leaders also describes what co-creation instruments were used, how networks leading to the collaboration were built, what type of cross-disciplinary co-operation took place, and what role governments played in the process and the procedures adopted to deal with the COVID-19 “exceptionality”, including the urgency of producing implementable solutions. The information gathered provides a basis for analyses on co-creation initiatives during COVID-19 and for drawing potential policy implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0020,030
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOECD science, technology and industry policy papersMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207