A proposal for virtual, telephone-based preoperative cognitive assessment in older adults undergoing elective surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the feasibility of administering the MoCA 5-minute test/Telephone (T-MoCA), an abbreviated version of the Montreal Cognitive Assessment to older adults perioperatively DESIGN: A feasibility study including patients aged ≥ 70 years scheduled for surgery from December 2020 to March 2021 SETTING: Preoperative virtual clinic PATIENTS: Patients ≥70 years undergoing major elective surgery INTERVENTION: A study investigator called eligible patients prior to surgery, obtained consent, and completed the preoperative cognitive assessment. Follow-up assessment was completed 1-month postoperatively, and participating clinicians were surveyed at the completion of the study. MEASUREMENTS: An attention test, T-MoCA, Activities of Daily Living (ADL), Instrumental Activities of Daily Living (IADL), and Generalized Anxiety Disorder 2-item (GAD-2) MAIN RESULTS: Overall, 37/40 (92.5%) patients completed the pre- and post-operative assessments. The cohort was 50% female, white (97.5%), with a median age of 76 years (interquartile range (IQR) 73-79), and education level was higher than high school in 82.5% of patients. Preoperatively, the median number of medications was 8 (IQR 7-11), 27/40 (67.5%) had medications with anticholinergic effects, and 6/40 (15%) had benzodiazepines. Median completion time of the phone assessment was 10 min (IQR 8.25-12) and 4 min (IQR 3-5) for the T-MoCA with a median T-MoCA score of 13 (IQR 12-14). Most patients (37/40) completed the post-operative assessment, and 6/37 (16.2%) reported they had experienced a change in memory or attention post-operatively. Clinician's survey reported ease and feasibility in performing T-MoCA as a preoperative cognitive evaluation. CONCLUSION: Preoperative cognitive assessment of older adults using T-MoCA over the phone is easy to perform by clinicians and had a high completion rate by patients. This test is feasible for virtual assessments. Further research is needed to better define validity and correlation with postoperative outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».