Colloid filtration theories for fibrous bed coalescer design
Notice bibliographique
Résumé
Fibrous bed coalescers are used in a wide range of applications, from food and soap processing to crude oil and fuel processing, yet there is no formal methodology to size coalescers. The closest form of a design equation comes from Lee and Liu’s (LL) 1980 colloid filtration theory, which considers inertial impaction as a method of drop capture. This work compares the LL framework to two additional colloid filtration theories. The first one is Rajagopalan and Tien’s (RT) 1976 theory, which considers inertial impaction and the detachment of a captured drop due to shear conditions. The second theory is a modified form of the RT framework that includes the coalescence probability (RTCP) between captured drops and drops in the incoming flow. For pad coalescers, the LL, RT, and RTCP theories were compared in terms of the predicted bed length for various combinations of superficial velocities (q) and bed porosities (ε_o). In the typical design range for “q” (0.6 - 3 cm/s), the three frameworks produce similar packed bed lengths. However, only RTCP can be used for high and low “q” values. The RTCP framework was also the only one capable of reproducing the recommended industrial practice for the design of cartridge coalescers. The RTCP framework was also used in a case study for the dewatering of diluted bitumen froth. A fibrous bed coalescer was sized to remove emulsified water from diluted bitumen extracted from the oil sands in the Canadian Athabasca region. The manufacturer-recommended “q” range of 0.6 - 3 cm/s was the most reasonable because higher “q” values produced larger pressure drops in the coalescer and a substantial increase in the size of the gravity separator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».