MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292357001 · doi:10.5430/wjel.v12n6p294

‘This novel is not totally full of tears...’: Graduation Resources as Appraisal Strategies in EFL Students’ Fiction Book Review Oral Presentation

2022· article· en· W4292357001 sur OpenAlexvenueno aff
Heri Kuswoyo, Eva Tuckyta Sari Sujatna, Afrianto, Akhyar Rido

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnglish Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Padjadjaran
Mots-clésGraduation (instrument)Presentation (obstetrics)Perspective (graphical)Appraisal theoryPsychologyMeaning (existential)Systemic functional linguisticsMathematics educationPedagogyComputer scienceLinguisticsMedicineSocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, scholars in the field of text analysis are increasingly interested in studying evaluative language. However, few, if any, studies on classroom language have examined EFL students' fiction book review oral presentations from the perspective of the appraisal model. This study aimed at examining students’ use of graduation resources as part of appraisal strategies in classroom discourse, as well as lexico-grammatical resources for coding these strategies in texts. Graduation, in functional perspective is the sub-system of appraisal that is connected with force and focus in creating interpersonal meaning. The dataset comprised three transcripts of students’ fiction book review oral presentations in scientific presentation course, comprising 7.593 words in total. The data were examined quantitatively to identify the statistical variations in utilizing graduation resources in EFL students’ oral presentations. The preferences for lexico-grammatical resources for the construal of these strategies were also illustrated through a qualitative analysis. The results of the study reveal that the classroom discourse of EFL students’ fiction book review oral presentation is loaded with graduation resources. The results of the study show that all students used all graduation resources, specifically force and focus. In terms of force, the sub-systems of intensification (e.g., just, so, never, quiet, full of) and quantification (e.g., only, one of, some of, closely, etc) were applied. Meanwhile, in terms of focus, students only used the sharpen sub-system (e.g., originally, especially). The sub-systems within the system of graduation were shown to serve as strong tools developing the student’s skill to have critical thingking competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEnglish Language Learning and TeachingTravaux en français237 207