Endovascular treatment for distal basilar artery occlusion stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background This study aimed to investigate the clinical outcomes of endovascular treatment (EVT) for distal basilar artery occlusion (BAO) and compare them with the outcomes of standard medical treatment (SMT) in daily clinical practice. Methods Patients with distal BAO enrolled in the BASILAR study from January 2014 to May 2019 were included. Differences in clinical outcomes were analyzed using Pearson's chi-square test and multivariable logistic regression. Clinical outcomes were evaluated using the modified Rankin Scale (mRS) score at 90 days, the mortality at 90 days, and the occurrence of symptomatic intracranial hemorrhage within 48 h. Results Among the 267 patients with distal BAO (222 patients in the EVT group and 45 patients in the SMT group), compared with the SMT group, the EVT group was associated with a favorable outcome (mRS 0–3; 40.1 vs. 15.6%; aOR 5.44; 95% CI, 1.68–17.66; P = 0.005) and decreased mortality (44.6 vs. 71.1%, aOR 0.32, 95% CI, 0.13–0.77; P = 0.012). In the EVT group, multivariable analysis showed that the initial National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score and posterior circulation-Alberta Stroke Program Early CT Score (pc-ASPECTS) were associated with favorable functional outcomes and mortality. Conclusion Our study suggests that, compared with SMT, EVT is technically feasible and safe for patients with distal BAO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».