MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292357100 · doi:10.3389/fpubh.2022.937179

The gender peak effect: Women are most vulnerable to infections during COVID-19 peaks

2022· article· en· W4292357100 sur OpenAlexafffundabout
Cary Wu, Yue Qian

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOutbreakCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public healthDemographyAgency (philosophy)MedicinePsychological interventionPublic health interventionsEnvironmental healthHealth careInfectious disease (medical specialty)Demographic economicsGerontologyDiseaseEconomicsSociologyInternal medicineVirologyEconomic growthPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we describe a gender peak effect that women's relative share in COVID-19 infections increases when there is a sharp increase in cases, and it reaches the highest level during peak times in each wave of the COVID-19 outbreak. We demonstrate this gender peak effect by analyzing detailed, sex-disaggregated Public Health Agency of Canada (PHAC) data. The data include 1,045,998 men and women who were confirmed cases of COVID-19 from March 2020 to February 2022. We show that women's relative share in COVID-19 infections always increases and reaches the level exceeding men's share when we see a sharp peak in case number. We further show that women's higher share in care work (e.g., captured by occupation and age variables) largely explains their elevated infections during COVID-19 peaks. Effective public health interventions during infectious disease outbreaks must recognize this potential gender peak effect and take appropriate measures to curb women's health vulnerabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207