MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292362258 · doi:10.1080/02687038.2022.2107166

Measuring Verbal Reasoning and Executive Strategies in German Speaking People with Cognitive-Communication Disorders: Cross-Cultural Adaptation and Pilot Testing of the FAVRES-DE

2022· article· en· W4292362258 sur OpenAlex
Jana Quinting, Prisca Stenneken, Anne Mahlke, Carola de Beer, Katharina Hogrefe, Katja Hußmann, Annette Baumgaertner, Sheila MacDonald, Kristina Jonas

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAphasiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGermanCognitionNormativeAcquired brain injuryExecutive functionsCognitive psychologyDevelopmental psychologyRehabilitationPsychiatryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cognitive communication disorders (CCDs) are a hallmark of traumatic brain injury (TBI). Difficulties may be relatively subtle, becoming especially evident in complex communication situations which place a higher cognitive demand on the person affected. To date, no standardised, ecologically valid assessment tool for detecting these subtle CCDs exists for German. The Functional Assessment of Verbal Reasoning and Executive Strategies (FAVRES; (MacDonald, 2005)), available in English and Canadian-French, is designed to detect subtle CCDs after acquired brain-injury (ABI) using real-life scenarios.Aims This study aims to translate and adapt the FAVRES into German as well as to gather reference data on the performance of neurologically healthy adults. Furthermore, the study conducts a first evaluation of age- and education-specific performance trends and interrater-reliability. Results are compared with the normative data of the original English version and the French-Canadian translation. In addition, an exploratory multiple case analysis of the feasibility of the FAVRES-DE and its capability to detect subtle CCDs on a sample of four adults with TBI is conducted.Methods & Procedures The original version of the FAVRES was translated and adapted based on the ITC-Guidelines for Translating and Adapting Tests (2016). The resulting German version, the FAVRES-DE, was completed by 60 neurologically healthy adults (32 women) and four adults with chronic CCD after TBI (≥ 6 months post onset) in a pilot cross-sectional study.Results The FAVRES-DE was feasible with all participants. Age and education had significant influence on the performance of the neurologically healthy group, whose results were comparable to the original version and to the French-Canadian normative study, but analyses revealed differences in several subscores. Two of the four participants with TBI exhibited a significantly lower performance than the control group. Analyses of interrater-reliability revealed a high level of agreement between three independent raters.Discussion The FAVRES-DE seems to be a sensitive measure to identify CCDs after TBI. The challenges of detecting subtle CCDs are exemplified by one of the TBI cases. Further validation and psychometric testing of the FAVRES-DE on a representative dataset is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle