Measuring Verbal Reasoning and Executive Strategies in German Speaking People with Cognitive-Communication Disorders: Cross-Cultural Adaptation and Pilot Testing of the FAVRES-DE
Notice bibliographique
Résumé
Background Cognitive communication disorders (CCDs) are a hallmark of traumatic brain injury (TBI). Difficulties may be relatively subtle, becoming especially evident in complex communication situations which place a higher cognitive demand on the person affected. To date, no standardised, ecologically valid assessment tool for detecting these subtle CCDs exists for German. The Functional Assessment of Verbal Reasoning and Executive Strategies (FAVRES; (MacDonald, 2005)), available in English and Canadian-French, is designed to detect subtle CCDs after acquired brain-injury (ABI) using real-life scenarios.Aims This study aims to translate and adapt the FAVRES into German as well as to gather reference data on the performance of neurologically healthy adults. Furthermore, the study conducts a first evaluation of age- and education-specific performance trends and interrater-reliability. Results are compared with the normative data of the original English version and the French-Canadian translation. In addition, an exploratory multiple case analysis of the feasibility of the FAVRES-DE and its capability to detect subtle CCDs on a sample of four adults with TBI is conducted.Methods & Procedures The original version of the FAVRES was translated and adapted based on the ITC-Guidelines for Translating and Adapting Tests (2016). The resulting German version, the FAVRES-DE, was completed by 60 neurologically healthy adults (32 women) and four adults with chronic CCD after TBI (≥ 6 months post onset) in a pilot cross-sectional study.Results The FAVRES-DE was feasible with all participants. Age and education had significant influence on the performance of the neurologically healthy group, whose results were comparable to the original version and to the French-Canadian normative study, but analyses revealed differences in several subscores. Two of the four participants with TBI exhibited a significantly lower performance than the control group. Analyses of interrater-reliability revealed a high level of agreement between three independent raters.Discussion The FAVRES-DE seems to be a sensitive measure to identify CCDs after TBI. The challenges of detecting subtle CCDs are exemplified by one of the TBI cases. Further validation and psychometric testing of the FAVRES-DE on a representative dataset is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».