MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292363604 · doi:10.2196/38226

The Application of Machine Learning in Predicting Mortality Risk in Patients With Severe Femoral Neck Fractures: Prediction Model Development Study

2022· article· en· W4292363604 sur OpenAlexvenueno aff
Lingxiao Xu, Jun Liu, Chunxia Han, Zisheng Ai

Notice bibliographique

RevueJMIR Bioinformatics and Biotechnology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReceiver operating characteristicIntensive care unitFemoral neckLogistic regressionHip fractureRandom forestIntensive careMachine learningEmergency medicineArtificial intelligenceAlgorithmIntensive care medicineInternal medicineComputer scienceOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Femoral neck fracture (FNF) accounts for approximately 3.58% of all fractures in the entire body, exhibiting an increasing trend each year. According to a survey, in 1990, the total number of hip fractures in men and women worldwide was approximately 338,000 and 917,000, respectively. In China, FNFs account for 48.22% of hip fractures. Currently, many studies have been conducted on postdischarge mortality and mortality risk in patients with FNF. However, there have been no definitive studies on in-hospital mortality or its influencing factors in patients with severe FNF admitted to the intensive care unit. OBJECTIVE: In this paper, 3 machine learning methods were used to construct a nosocomial death prediction model for patients admitted to intensive care units to assist clinicians in early clinical decision-making. METHODS: A retrospective analysis was conducted using information of a patient with FNF from the Medical Information Mart for Intensive Care III. After balancing the data set using the Synthetic Minority Oversampling Technique algorithm, patients were randomly separated into a 70% training set and a 30% testing set for the development and validation, respectively, of the prediction model. Random forest, extreme gradient boosting, and backpropagation neural network prediction models were constructed with nosocomial death as the outcome. Model performance was assessed using the area under the receiver operating characteristic curve, accuracy, precision, sensitivity, and specificity. The predictive value of the models was verified in comparison to the traditional logistic model. RESULTS: A total of 366 patients with FNFs were selected, including 48 cases (13.1%) of in-hospital death. Data from 636 patients were obtained by balancing the data set with the in-hospital death group to survival group as 1:1. The 3 machine learning models exhibited high predictive accuracy, and the area under the receiver operating characteristic curve of the random forest, extreme gradient boosting, and backpropagation neural network were 0.98, 0.97, and 0.95, respectively, all with higher predictive performance than the traditional logistic regression model. Ranking the importance of the feature variables, the top 10 feature variables that were meaningful for predicting the risk of in-hospital death of patients were the Simplified Acute Physiology Score II, lactate, creatinine, gender, vitamin D, calcium, creatine kinase, creatine kinase isoenzyme, white blood cell, and age. CONCLUSIONS: Death risk assessment models constructed using machine learning have positive significance for predicting the in-hospital mortality of patients with severe disease and provide a valid basis for reducing in-hospital mortality and improving patient prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Bioinformatics and BiotechnologyMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207