Longitudinal associations between self-reported vision impairment and all-cause mortality: a nationally representative cohort study among older Chinese adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effects of pre-existing and new self-reported vision impairment (VI), and its correction, on all-cause mortality among Chinese adults aged 45 years and older. METHODS: We used four waves of data from the China Health and Retirement Longitudinal Study. Our analytical cohort consists of 15 808 participants aged 45 years and older with an average follow-up of 6.4 years. Exposures included pre-existing self-reported VI and vision correction (time-independent exposures), new self-reported VI and vision correction (time-dependent exposures). Outcomes were measured as the risk of all-cause mortality and the risk stratification for pre-specified factors. RESULTS: Compared with participants with normal vision, all-cause mortality was higher among those with pre-existing self-reported VI (crude HR (cHR)=1.29, 95% CI: 1.17 to 1.44; adjusted HR (aHR)=1.22, 95% CI: 1.09 to 1.37) and new self-reported VI (cHR=1.42, 95% CI: 1.28 to 1.58; aHR=1.36, 95% CI: 1.21 to 1.51). Mortality risk was lower among those with high school or higher education. Participants who were wearing eyeglasses/contact lenses or had cataract surgery at baseline did not have significantly higher all-cause mortality (eyeglasses: aHR=0.82, 95% CI: 0.65 to 1.02; cataract surgery: aHR=1.12, 95% CI: 0.74 to 1.69) compared with participants with normal vision. The same was true among participants with new correction of self-reported VI (glasses: aHR=1.01, 95% CI: 0.78 to 1.24; cataract surgery: aHR=0.95, 95% CI: 0.68 to 1.31). CONCLUSIONS: Both pre-existing and new self-reported VI increase all-cause mortality among Chinese adults aged 45 years and older, though visual correction reduces this risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».