The effect of an eight-week treatment program using a novel foot neuromuscular electrical stimulator (NMES) on physical function and leg pain, symptoms and blood flow in community dwelling older adults: a randomized sham-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Neuromuscular electrical stimulation (NMES) is an established therapy that has been widely used for many decades to improve circulation in the legs. However, studies using NMES devices in an elderly, ambulant, and otherwise apparently healthy population are lacking; this is despite use of such devices being indicated for lower leg symptoms (such as aches, pain and cramps) that are frequently seen in older individuals.Methods: This is a single-center, single (participant)-blind, parallel-group, randomized, placebo-controlled (sham group), interventional study. Participants will be randomized to 1 of 3 groups (1:1:1) with each study group receiving a different type of foot NMES: Revitive sham; Revitive Medic© Program 1; or Revitive® Program 2. Each participant will be instructed to self-administer the foot NMES device for 30 minutes twice daily for 8 weeks. During the study all participants will continue with their normal life, activities, medications, and diet with no restrictions. Following the 8-week NMES treatment program participants will be assessed for Canadian Occupational Performance Measure performance (COPM-P) and satisfaction (COPM-S) scores, lower leg pain, lower leg symptoms (heaviness, tiredness, aching and cramps), and blood flow volume and intensity.Discussion: Revitive® foot NMES has been proven to increase blood circulation in the legs during use, which may help to relieve symptoms such as pain, heaviness, cramps, and tiredness. When NMES is applied to the plantar surface of the feet it indirectly induces contraction of the calf muscle, activating the musculo-venous pump and thus improving circulation. This study aims to provide data informing on the applicability of foot NMES for management of leg symptoms that are likely to be indicative of poor circulation in an elderly (>65 years) community population.Trial registration: ISRCTN10576209
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».