Certificado de Posgrado en Planificación del Desarrollo Local, Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo: Estudio Longitudinal KAP
Notice bibliographique
Résumé
Este estudio evalúa la retención de conocimientos de los egresados de la quinta cohorte del Certificado en 'Planificación del desarrollo local, ordenamiento territorial y gestión del riesgo de desastres' (PDLOTGR), postgrado implementado en Latinoamérica durante el 2020 y 2021. Este es el segundo estudio sobre rendimiento académico del Certificado. El primero se centró en la evaluación de las cuatro primeras cohortes 2016-2020. Este estudio longitudinal se basa en una evaluación previa y una posterior a la capacitación. El diseño incluye una adaptación del método de Conocimiento, Actitud y Práctica (KAP), una encuesta, la aplicación del índice KAP, y el empleo de la prueba Wilcoxon para evaluar la diferencia entre las dos evaluaciones. Los resultados confirman que el mayor valor obtenido en el KAP posterior a la capacitación para los subíndices de conocimiento y práctica, así como para el índice compuesto KAP es estadísticamente significativo. Estos resultados indican un impacto positivo y duradero (6-14 meses) del PLDOTGR que coloca a sus egresados en una mejor posición para desempeñarse en temas complejos vinculados a la seguridad del territorio. El estudio reafirma la utilidad del método KAP para evaluar el nivel percibido de conocimiento, actitud y práctica de un grupo de profesionales capacitados.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».