MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292375958 · doi:10.3289/oceannets_d4.1

Quantification of “constrained” potential of ocean NETs

2022· report· en· W4292375958 sur OpenAlexfundno aff
David P. Keller

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésSoftware deploymentLimitingBaseline (sea)Ocean acidificationKey (lock)Environmental scienceClimate changeEnvironmental resource managementProcess (computing)Computer scienceEnvironmental economicsReversingSustainabilityOceanographyEcologyEngineeringGeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study uses an existing perturbed parameter ensemble (PPE) of simulated ocean CO2 removal (CDR) to better determine sustainable pathways of ocean-based NET deployment and to provide information to constrain the design of subsequent modelling experiments. The results show that ocean alkalinity enhancement (OAE) can only help meet SDG13 (Climate Action) when other ambitious mitigation efforts are taken. This reinforces that OAE is not a substitute for emissions reduction, but could contribute to meeting our climate goals (if other factors suggest OAE is worth doing). For SDG14 (Life Below Water), the results suggest OEA can contribute to limiting or even reversing ocean acidification. Meeting many other SDG14 objectives is closely linked to also meeting SDG13. A key recommendation is therefore, that subsequent simulations in OceanNETs should only use SDG13 compatible baseline scenarios, unless there is some specific need for process understanding at higher levels of climate change. The analysis has also determined that the idealized CDR in the PPE is not suitable for determining many socio-economic constraints and the implications that these have for meeting the SDGs. Another key recommendation is therefore, that subsequent simulations within OceanNETs should use more realistic scenarios of CDR deployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207