MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292387292 · doi:10.1109/tte.2022.3200030

Maximizing Driving Range for Fuel Cell Range Extender Vehicles With Fixed Energy Storage Costs

2022· article· en· W4292387292 sur OpenAlexaff
Jingting Dong, Jennifer Bauman

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive engineeringDriving rangeBattery (electricity)Range (aeronautics)Electric vehicleFuel cellsDriving cycleEnergy storageComputer scienceFuel efficiencyMiles per gallon gasoline equivalentBattery electric vehicleEngineeringGreen vehiclePower (physics)Aerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industry and researchers are investigating both battery electric vehicles (BEVs) and fuel cell hybrid vehicles (FCHVs) for the future of sustainable passenger vehicle technology. While BEVs have clear efficiency advantages, FCHVs have key benefits in terms of refueling time and energy density. This article first proposes the concept of a fuel cell range extender vehicle (FCREV) that uses whole-day driving prediction (WDDP) control, which uses driver destination inputs to determine whether the planned driving trips that day will exceed the useable battery energy capacity. If so, the fuel cell is turned on at the start of the day. The benefit of WDDP control is that a smaller, lower cost fuel cell can be used to greatly extend the driving range since the fuel cell can charge the battery during both driving and parked periods of the day. Furthermore, this research proposes a fast analytical optimization algorithm for designing a WDDP-FCREV to maximize the range on a given drive cycle for a set cost. The results show that an optimized WDDP-FCREV can greatly exceed the range of the same-cost BEV, by 105%–150% for no H2 refueling and by 150%–250% when H2 refueling is allowed every 4 h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207