MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292401392 · doi:10.1007/s44196-022-00112-6

Intelligent Decision Analysis and Applications

2022· article· en· W4292401392 sur OpenAlexaff
Deng‐Feng Li, Пэйдэ Лю, Kevin Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Intelligence Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDecision analysisArtificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Big data, Internet, Internet of things, and cloud computing have profoundly affected decision paradigms and methods in various disciplines and application areas, ranging from business and management to finance and economics, decision sciences, system evaluation, forecasting, psychology, sociology, tourism, health, safety, engineering, smart city management, and environmental management.Intelligent computing technology and intelligent decision models are developed to meet the needs of academia and practitioners.This special issue of International Journal of Computational Intelligence Systems (IJCIS) entitled "Intelligent Decision Analysis and Applications" aims to provide a forum for some state-of-the-art research in this emerging field and outline new and important developments in fundamentals, approaches, models, and intelligent decision support systems with applications to different areas.Twelve papers have been selected for publication in this special issue.Below is a brief summary of these twelve papers.The paper "A Bargaining Solution with Level Structure" (https:// doi.org/ 10. 2991/ ijcis.d.191016.002), by Yan Xiao and Deng-Feng Li, develops a solution to n-person bargaining problems in which external cooperation among coalitions is permitted.This type of problem is referred to as bargaining games with level structure, which allow more cooperative types than those with coalition structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Intelligence SystemsMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207