MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292405788 · doi:10.1177/02646196221117646

Increased quantity and diversity of patient referrals following the introduction of a novel vision rehabilitation model

2022· article· en· W4292405788 sur OpenAlexaffabout
Aidan Pucchio, Karen Eden, Julia Foster, Wilma M. Hopman, Mark Bona

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Visual Impairment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensHotel Dieu HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicineRehabilitationMedical diagnosisPsychological interventionMedical recordFamily medicinePhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite effective vision rehabilitation (VR) interventions, no gold standard model of care delivery has been established. The institution of the South East Ontario Vision Rehabilitation Service (SOVRS) introduced a centralized intake, an occupational therapist as a systems navigator, and improved communication pathways between low vision services in order to optimize regional VR care. The aim of this study is to compare the SOVRS model of VR to a traditional, hospital-based pre-SOVRS-implementation model using referral data. A single-site (Vision Rehabilitation Clinic at Kingston Health Sciences Center), retrospective medical chart review was performed. Data were gathered from the electronic medical records of patients who received a low vision assessment at the pre-SOVRS-implementation clinic (2017) and the SOVRS clinics (2019). A total of 245 charts were reviewed over the two study periods. There were no significant differences in the age, gender, or diagnoses causing vision loss between 2017 and 2019. One hundred nine incoming referrals were received in 2017, with 136 in 2019, representing a 25% increase in incoming referrals ( p < .001). The proportion of incoming referrals from non-ophthalmologists rose from 3.7% in 2017 to 31.9% in 2019 ( p < .001). The number of outgoing referrals also increased significantly, from 113 outgoing referrals in 2017 to 259 in 2019 ( p < .001), equivalent to a mean of 1.04 ± 0.68 (± standard deviation) outgoing referrals per incoming referral in 2017 and 1.90 ± 0.97 outgoing referrals per incoming referral in 2019. Outgoing service referrals also diversified significantly in 2019 ( p < .001), with more referrals to services such as VR health service organizations and community services. The SOVRS model was able to increase both the quantity and diversity of incoming and outgoing referrals by adopting several key strategies during its development. By expanding referrals, SOVRS increased the services available to patients and enabled a larger population to receive VR care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Visual ImpairmentMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207