Identifying developmental challenges of youth with congenital heart defects: A patient‐oriented perspective
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Youth with congenital heart disease (CHD) are at high risk for a range of developmental impairments that become evident at different times across childhood and adolescence. This study aimed to explore perspectives of youth with CHD with respect to their developmental follow-up across childhood. METHODS: Interpretive description was used as a methodological approach for this qualitative study. Youth aged 12-22 years with CHD requiring open-heart surgery before 2 years of age and who had received health services in Canada since birth were enrolled. RESULTS: Ten youth with CHD, two males and eight females, aged 13-22 years (mean 19.8) participated in this study. With higher social and academic demands as well as increased level of autonomy associated with older age, some youth faced new challenges that they had not encountered as children. Youth with CHD identified four aspects of the continuum of care as needing to be changed to better respond to their needs. First, the format of developmental follow-up needs to be adapted to their unique challenges. Second, resources must be more easily accessible throughout childhood and adolescence. Third, planning for transition to adult care is essential to ensure continuity of services. Finally, they identified that the school system is an essential component of the continuum of care. CONCLUSIONS: Adolescents and young adults with CHD are at high risk of developing physical, academic and psychosocial challenges; however, timely identification of challenges does not appear to be optimal across domains and transition points, from the perspective of the youth themselves. Youth with CHD reported not having the resources and supports they required to optimize their functioning. Our findings suggest that several approaches could be adopted to enhance identification and outcomes to address the limitations of current Canadian practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».