MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292451566 · doi:10.1097/wco.0000000000001099

Clinical studies in amyotrophic lateral sclerosis

2022· review· en· W4292451566 sur OpenAlexaff
Johannes Dorst, Angela Genge

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmyotrophic lateral sclerosisClinical PracticeInternal medicineIntensive care medicinePhysical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to discuss the most important recent clinical studies in amyotrophic lateral sclerosis (ALS), including their impact on clinical practice, their methodology, and open questions to be addressed in the future. RECENT FINDINGS: This article focuses on studies, which provided either a positive primary endpoint or positive post hoc analysis, including edaravone, sodium phenylbutyrate-taurursodiol, rasagiline, tofersen, and high-caloric, fat-rich nutrition. It also covers recent developments in the design of clinical ALS studies with regard to inclusion criteria, stratification factors, and outcome parameters. SUMMARY: Recent clinical studies have indicated various substances to be considered for treatment of ALS. Edaravone has been approved by the US Food and Drug Association (FDA) but not by the European Medicines Agency (EMA), and further studies testing oral formulations are currently conducted. A follow-up study with sodium phenylbutyrate-taurursodiol is ongoing, while follow-up studies for rasagiline and high-caloric, fat-rich nutrition are planned. A phase III study with tofersen was negative but nevertheless yielded promising results. Important developments regarding the design of clinical ALS studies include the implementation of neurofilament light chain (NfL) levels as a standard outcome parameter and the consideration of progression rate for therapeutic response and stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,649
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207