MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4292457990 · doi:10.1093/mnras/stac2227

Erratum: Eccentric tidal disruption event discs around supermassive black holes: dynamics and thermal emission

2022· erratum· en· W4292457990 sur OpenAlexafffund
J. J. Zanazzi, Gordon I. Ogilvie

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2022
Typeerratum
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsSupermassive black holeAstrophysicsThermalThermal emissionAstronomyGalaxyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the original paper (Zanazzi & Ogilvie 2020), we used an incorrect expression for the area element of an eccentric disc. Here, we rectify this error and discuss how this correction affects the thermal emission from eccentric tidal disruption event (TDE) discs. Fig. 1 shows how the corrected area element affects the flux per unit area. Here, we use the same disc model as Zanazzi & Ogilvie (2020). Comparing with fig. 8 of Zanazzi & Ogilvie (2020), we see that the bolometric luminosity per unit area is significantly less near pericentre, and typically does not exceed the luminosity near apocentre (E ≈ |$\pi$|⁠). Same as fig. 8 of Zanazzi & Ogilvie (2020), except we use the Jacobian for the eccentric coordinates (a, E) [equation (6)], instead of the Jacobian for Delaunay variables (Λ, λ) [equation (2)]. The correct Jacobian gives significantly less bolometric flux per unit area near pericentre (E ≈ 0), especially for large eccentricities. Fig. 2 shows the thermal emission from a disc with a constant eccentricity. Comparing with fig. 9 of Zanazzi & Ogilvie (2020), using the correct Jacobian in equation (7) can lead up to an order of magnitude reduction of the disc’s X-ray and far-UV flux for appreciable eccentricities (e ≳ 0.7). Same as fig. 9 of Zanazzi & Ogilvie (2020), except we use the Jacobian for the eccentric coordinates (a, E) [equation (6)], instead of the Jacobian for Delaunay variables (Λ, λ) [equation (2)]. The correct Jacobian leads to less X-ray flux for highly eccentric discs. In this section, we recalculate the spectral energy distributions (SEDs) from section 3.3 of Zanazzi & Ogilvie (2020), using the correct area element [equation (5)]. We use the same underlying disc models, as well as the same non-linear eccentric disc eigenmode solutions, as Zanazzi & Ogilvie (2020). Fig. 3 displays the SEDs, while Fig. 4 shows the UV/optical and X-ray luminosities, from our eccentric disc solutions. The dependence of the thermal emission on all parameters is identical to that discussed in Zanazzi & Ogilvie (2020), but the X-ray and far-UV luminosity are significantly reduced. In particular, the X-ray and UV/optical luminosity predictions from our model are now in a better agreement with those observed from TDE candidates (Fig. 4). Same as fig. 10 of Zanazzi & Ogilvie (2020), except we use the Jacobian for the eccentric coordinates (a, E) [equation (6)], instead of the Jacobian for Delaunay variables (Λ, λ) [equation (2)]. The correct Jacobian leads to less X-ray and far-UV flux from highly eccentric regions of the disc. Same as fig. 11 of Zanazzi & Ogilvie (2020), except we use the Jacobian for the eccentric coordinates (a, E) [equation (6)], instead of the Jacobian for Delaunay variables (Λ, λ) [equation (2)]. The correct Jacobian leads to less X-ray and far-UV flux from highly eccentric regions of the disc. JZ thanks Elliot Lynch for pointing out that we were using the wrong Jacobian for the eccentric disc coordinates. JZ was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC) under the funding reference #CITA 490888-16, and a David Crighton Fellowship from DAMTP. GIO acknowledges the support of STFC through grant ST/P000673/1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetAstrophysical Phenomena and Observations→Travaux en français237 207→