MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292487857 · doi:10.1177/10711007221114139

Tranexamic Acid Utilization in Foot and Ankle Surgery: A Meta-analysis

2022· review· en· W4292487857 sur OpenAlexaboutno aff
Motasem Salameh, Ahmed Khalil Attia, Suhaib El Khatib, Ashraf T. Hantouly, Raymond Y. Hsu, Brad D. Blankenhorn

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranexamic acidAnkleFoot (prosody)SurgeryFoot and ankle surgeryCritical appraisalBlood lossMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tranexamic acid (TXA) has been widely used in various orthopaedic subspecialities to decrease blood loss, transfusions, and wound complications. However, the role of TXA in foot and ankle surgery is not clearly delineated. This meta-analysis aims to report the efficacy and safety of TXA in relation to foot and ankle surgical procedures. METHODS: Database searches were conducted for eligible studies from data inception through January 2022. Clinical studies on the use of TXA in foot and ankle procedures reporting the desired outcomes were included. Outcomes were estimated blood loss, change in hemoglobin, and overall complications. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa quality assessment scale and the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal tool. RESULTS: Nine studies met the inclusion criteria. A total of 752 foot and ankle procedures were included, in which 511 (67.95%) procedures received TXA whereas 241 (32.05%) served as controls and did not receive TXA. The pooled data of change in hemoglobin and overall complications showed no difference between the TXA and control group. Estimated blood loss was significantly lower in the patients who received TXA. CONCLUSION: In conclusion, TXA use was associated with lower estimated blood loss in foot and ankle surgeries without increased risk of thromboembolic events, wound complications, or changes in hemoglobin. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, meta-analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,039
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle InternationalMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207