Tranexamic Acid Utilization in Foot and Ankle Surgery: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tranexamic acid (TXA) has been widely used in various orthopaedic subspecialities to decrease blood loss, transfusions, and wound complications. However, the role of TXA in foot and ankle surgery is not clearly delineated. This meta-analysis aims to report the efficacy and safety of TXA in relation to foot and ankle surgical procedures. METHODS: Database searches were conducted for eligible studies from data inception through January 2022. Clinical studies on the use of TXA in foot and ankle procedures reporting the desired outcomes were included. Outcomes were estimated blood loss, change in hemoglobin, and overall complications. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa quality assessment scale and the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal tool. RESULTS: Nine studies met the inclusion criteria. A total of 752 foot and ankle procedures were included, in which 511 (67.95%) procedures received TXA whereas 241 (32.05%) served as controls and did not receive TXA. The pooled data of change in hemoglobin and overall complications showed no difference between the TXA and control group. Estimated blood loss was significantly lower in the patients who received TXA. CONCLUSION: In conclusion, TXA use was associated with lower estimated blood loss in foot and ankle surgeries without increased risk of thromboembolic events, wound complications, or changes in hemoglobin. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, meta-analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».