MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292506156 · doi:10.3390/atoms10030081

Generating Sustained Coherence in a Quantum Memory for Retrieval at Times of Quantum Revival

2022· article· en· W4292506156 sur OpenAlexafffund
Tavshabad Kaur, Maninder Kaur, Arvind Arvind, Bindiya Arora

Notice bibliographique

RevueAtoms · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Colleges and UniversitiesScience and Engineering Research BoardInstitut Périmètre de physique théoriqueGovernment of Canada
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)PhysicsDissipative systemQuantumNonlinear systemQuadratic equationQuantum informationQuantum mechanicsStatistical physicsAmplitudeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the time degradation of quantum information stored in a quantum memory device under a dissipative environment in a parameter range which is experimentally relevant. The quantum memory under consideration is comprised of an optomechanical system with additional Kerr nonlinearity in the optical mode and an anharmonic mechanical oscillator with quadratic nonlinearity. Time degradation is monitored, both in terms of loss of coherence, which is analyzed with the help of Wigner functions, as well as in terms of loss of amplitude of the original state, studied as a function of time. While our time trajectories explore the degree to which the stored information degrades depending upon the variation in values of various parameters involved, we suggest a set of parameters for which the original information can be retrieved without degradation. We identify a very interesting situation where the role played by the nonlinearity is insignificant, and the system behaves as if the information is stored in a linear medium. For this case, the information retrieval is independent of the coherence revival time and can be retrieved at any instant during the time evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtomsMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207