MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4292507057 · doi:10.2196/36607

Program of Intensive Support in Emergency Departments for Care Partners of Cognitively Impaired Patients: Protocol for a Multisite Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4292507057 sur OpenAlexvenueno aff
Joshua Chodosh, Karen I. Connor, Nicole R. Fowler, Sujuan Gao, Anthony J. Perkins, Corita R. Grudzen, Frank Messina, Michael Mangold, Jessica Smilowitz, Malaz Boustani, Soo Borson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésRandomized controlled trialProtocol (science)MedicineIntensive carePsychologyMedical emergencyAlternative medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults with cognitive impairment have more emergency department visits and 30-day readmissions and are more likely to die after visiting the emergency department than people without cognitive impairment. Emergency department providers frequently do not identify cognitive impairment. Use of cognitive screening tools, along with better understanding of root causes for emergency department visits, could equip health care teams with the knowledge needed to develop individually tailored care management strategies for post-emergency department care. By identifying and directly addressing patients' and informal caregivers' (or care partners') psychosocial and health care needs, such strategies could reduce the need for repeat acute care. We have used the terms "caregiver" and "care partner" interchangeably. OBJECTIVE: We aimed to describe the protocol for a randomized controlled trial of a new care management intervention, the Program of Intensive Support in Emergency Departments for Care Partners of Cognitively Impaired Patients (POISED) trial, compared with usual care. We described the research design, intervention, outcome measures, data collection techniques, and analysis plans. METHODS: Emergency department patients who were aged ≥75 years and screened positive for cognitive impairment via either the Mini-Cog or the proxy-reported Short Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly, with a planned discharge to home, were recruited to participate with their identified informal (family or friend) caregiver in the 2-site POISED randomized controlled trial at New York University Langone Health and Indiana University. The intervention group received 6 months of care management from the POISED Care Team of registered nurses and specialty-trained paraprofessionals, who perform root cause analyses, administer standardized assessments, provide advice, recommend appropriate referrals, and, when applicable, implement dementia-specific comorbid condition protocols. The control group received care as recommended at emergency department discharge (usual care) and were given information about resources for further cognitive assessment. The primary outcome is repeat emergency department use; secondary outcomes include caregiver activation for patient health care management, caregiver depression, anxiety, and experience of social support as important predisposing and time-varying enabling and need characteristics. Data were collected from questionnaires and patients' electronic health records. RESULTS: Recruitment was conducted between March 2018 and May 2021. Study findings will be published in peer-reviewed journals and presented to peer audiences, decision makers, stakeholders, and other interested persons. CONCLUSIONS: The POISED intervention is a promising approach to tailoring care management based on root causes for emergency department admission of patients with cognitive impairment with the aim of reducing readmissions. This trial will provide insights for caregivers and emergency department and primary care providers on appropriate, personalized, and proactive treatment plans for older adults with cognitive impairment. The findings will be relevant to audiences concerned with quality of life for individuals with cognitive impairment and their caregivers. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03325608; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03325608. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/36607.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→