MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292513415 · doi:10.1097/pr9.0000000000001024

Chronic primary musculoskeletal pain: a new concept of nonstructural regional pain

2022· article· en· W4292513415 sur OpenAlexaff
Mary‐Ann Fitzcharles, Steven P. Cohen, Daniel J. Clauw, Geoffrey Littlejohn, Chie Usui, Winfried Häuser

Notice bibliographique

RevuePAIN Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMusculoskeletal painPhysical therapyChronic painMyofascial pain syndromeMyofascial painComplex regional pain syndromePrimary carePhysical medicine and rehabilitationAbnormalityAlternative medicinePathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept that a regional musculoskeletal pain may occur in the absence of identifiable tissue abnormality may be puzzling. Previously these regional complaints were generally categorized as myofascial pain syndromes, or prior to the formalization of the nociplastic pain concept, as musculoskeletal pain with a neuropathic component, and treatments were anatomically focussed. Chronic primary musculoskeletal pain is now identified under the chronic primary pain stem category with the mechanistic descriptor of nociplastic pain. It is possible that many patients previously diagnosed with myofascial pain do in fact suffer from chronic primary musculoskeletal pain, requiring a paradigm shift in management towards more centrally directed treatment strategies. Many questions remain, including validation of the proposed examination techniques, prevalence, ideal treatment, and uptake and acceptance by the healthcare community. This new classification should be welcomed as an explanation for regional pain conditions that previously responded poorly to physically focussed treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,019
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePAIN ReportsMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207