Equator to Pole: Using Science Diplomacy to Incorporate Best Practices from Latin America and the Caribbean for Sustainable Cruise Tourism in the Polar Regions
Notice bibliographique
Résumé
During the last decade, cruise tourism in the Arctic and the Antarctic has grown exponentially as changing environmental conditions have enabled increased access to the polar regions. This industry has the potential to support communities via financial and social benefits; however, it is also a climate- and capital-intensive global economic activity whose negative impacts are difficult to assess, monitor and control. The current state of voluntary, industry-led standards and regulations around polar cruise tourism are likely insufficient to deal with the negative environmental impacts which will escalate in the coming years due to global warming and over-tourism. As such, science diplomacy—a mode of international relationship-building that mobilizes science, technology, and innovation to tackle transnational issues—can be used as a tool to enhance science-based conservation efforts and address cruise tourism’s governance challenges that often escape jurisdictional boundaries. Addressed to the United Nations World Tourism Organization (UNWTO), this policy memo outlines how science diplomacy can help develop collaborative policies to manage the risks and opportunities of cruise tourism expansion in the polar regions. It presents key recommendations based on best practices from regional experiences in Latin America and the Caribbean, including convening an international workshop on climate change and cruise tourism, soliciting a request for proposals for establishing a UNWTO polar observatory, and using outreach tools to develop knowledge-sharing partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».