MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292542388 · doi:10.1002/sres.2897

Using simulation modelling and systems science to help contain COVID‐19: A systematic review

2022· review· en· W4292542388 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSystems Research and Behavioral Science · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computer sciencePandemicIntervention (counseling)Management scienceDiscrete event simulationPsychological interventionRisk analysis (engineering)MacroOperations researchData scienceSystems engineeringSimulationEngineeringPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study systematically reviews applications of three simulation approaches, that is, system dynamics model (SDM), agent-based model (ABM) and discrete event simulation (DES), and their hybrids in COVID-19 research and identifies theoretical and application innovations in public health. Among the 372 eligible papers, 72 focused on COVID-19 transmission dynamics, 204 evaluated both pharmaceutical and non-pharmaceutical interventions, 29 focused on the prediction of the pandemic and 67 investigated the impacts of COVID-19. ABM was used in 275 papers, followed by 54 SDM papers, 32 DES papers and 11 hybrid model papers. Evaluation and design of intervention scenarios are the most widely addressed area accounting for 55% of the four main categories, that is, the transmission of COVID-19, prediction of the pandemic, evaluation and design of intervention scenarios and societal impact assessment. The complexities in impact evaluation and intervention design demand hybrid simulation models that can simultaneously capture micro and macro aspects of the socio-economic systems involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,908
Tête enseignante GPT0,671
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle