Effects of sleep deprivation on perceived and performance fatigability in females: An exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Sleep deprivation (SD) is prevalent and impairs motor function; however, little is known about its effect on perceived and performance fatigability, especially in females. To examine the effects of 24 h of SD on these attributes of fatigue, nine females completed a 20‐min isometric, sustained elbow flexion contraction, followed by 10 min of recovery. The superimposed twitch (SIT) elicited via transcranial magnetic stimulation (TMS) assessed supraspinal drive. Biceps brachii electromyographic data indicated neural excitability in response to stimulation over the motor cortex (motor evoked potential; MEP), corticospinal tract (cervicomedullary motor evoked potential; CMEP), and brachial plexus (maximal M‐wave; Mmax). MEPs and CMEPs were recorded during a TMS‐induced silent period. At baseline, ratings of perceived effort (RPE; 2.9 vs. 1.6) and fatigue (RPF; 6.9 vs. 2.9), were higher for SD than control. Across the 20‐min contraction, RPE increased from 2.2 to 7.6, SIT and MEP/CMEP increased by 284 and 474%, respectively, whereas maximal voluntary isometric contraction (MVC) torque and CMEP/Mmax decreased by 26 and 57%, respectively. No differences were found across conditions for MVC, SIT, Mmax, CMEP/Mmax, or MEP/CMEP prior to, during, and after the fatiguing task. During recovery, RPE (4.9 vs. 3.4), RPF (7.6 vs. 2.8), and perception of task difficulty (5.5 vs. 4.5) were greater for SD than control. Acute SD does not appear to alter performance fatigability development and subsequent recovery; however, it increases perceptions of fatigue, effort, and task difficulty. Thus, the disconnect between perceived and actual neuromuscular capacity following a sustained, submaximal isometric task is exacerbated by SD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».