Genetic variation and clonal diversity in floating aquatic plants: Comparative genomic analysis of water hyacinth species in their native range
Notice bibliographique
Résumé
Many eukaryotic organisms reproduce by sexual and asexual reproduction. Genetic diversity in populations can be strongly dependent on the relative importance of these two reproductive modes. Here, we compare the amounts and patterns of genetic diversity in related water hyacinths that differ in their propensity for clonal propagation - highly clonal Eichhornia crassipes and moderately clonal E. azurea (Pontederiaceae). Our comparisons involved genotype-by-sequencing (GBS) of 137 E. crassipes ramets from 60 locations (193,495 nucleotide sites) and 118 E. azurea ramets from 53 locations (198,343 nucleotide sites) among six hydrological basins in central South America, the native range of both species. We predicted that because of more prolific clonal propagation, E. crassipes would exhibit lower clonal diversity than E. azurea. This prediction was supported by all measures of clonal diversity that we examined. Eichhornia crassipes also had a larger excess of heterozygotes at variant sites, another signature of clonality. However, genome-wide heterozygosity was not significantly different between the species. Eichhornia crassipes had weaker spatial genetic structure and lower levels of differentiation among hydrological basins than E. azurea, probably because of higher clonality and more extensive dispersal of its free-floating life form. Our findings for E. crassipes contrast with earlier studies from the invasive range which have reported very low levels of clonal diversity and extensive geographic areas of genetic uniformity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».