MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292554355 · doi:10.3390/rs14164055

RG-GCN: A Random Graph Based on Graph Convolution Network for Point Cloud Semantic Segmentation

2022· article· en· W4292554355 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ziyin Zeng, Yongyang Xu, Zhong Xie, Jie Wan, Weichao Wu, Wenxia Dai

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaUniversity of Waterloo
Mots-clésComputer sciencePoint cloudSegmentationGraphConditional random fieldArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Random graphCloud computingKey (lock)Convolution (computer science)Data miningTheoretical computer scienceArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Point cloud semantic segmentation, a challenging task in 3D data processing, is popular in many realistic applications. Currently, deep learning methods are gradually being applied to point cloud semantic segmentation. However, as it is difficult to manually label point clouds in 3D scenes, it remains difficult to obtain sufficient training samples for the supervised deep learning network. Although an increasing number of excellent methods have been proposed in recent years, few of these have focused on the problem of semantic segmentation with insufficient samples. To address this problem, this paper proposes a random graph based on graph convolution network, referred to as RG-GCN. The proposed network consists of two key components: (1) a random graph module is proposed to perform data augmentation by changing the topology of the built graphs; and (2) a feature extraction module is proposed to obtain local significant features by aggregating point spatial information and multidimensional features. To validate the performance of the RG-GCN, the indoor dataset S3DIS and outdoor dataset Toronto3D are used to validate the proposed network via a series of experiments. The results show that the proposed network achieves excellent performance for point cloud semantic segmentation of the two different datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207