A randomized, double-blind, placebo-controlled, cross-over pilot study to investigate the efficacy of Rest-ZZZ formula in healthy participants with occasional sleeplessness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this study was to investigate the safety and efficacy of Rest-ZZZ, a natural sleep supplement, in healthy adults without a diagnosed sleep disorder. This randomized, double-blind, placebo-controlled, cross-over study consisted of three 7-day supplementation periods with either Rest-ZZZ, Diphenhydramine (DPH), or Placebo, with a 7-day washout. Twenty-seven participants were randomized to one of three intervention sequences and the Healthy People Sleep Quality Index (HPSQI), Quality of Life (QoL), and Profile of Mood States (POMS) questionnaires were assessed at the beginning and end of each supplementation period. Rest-ZZZ and Placebo showed improvements in sleep-related QoL ( p ≤ 0.044) and total mood disturbance (TMD) ( p = ≤ 0.028). Fatigue–Inertia was reduced by all study products ( p ≤ 0.031). DPH did not result in any significant improvements on sleep quality parameters. A subgroup analysis of participants ≤ 45 years found enhanced efficacy of Rest-ZZZ and improvement in sleep-related QoL vs. Placebo ( p = 0.007), as well as improvements in sleep duration ( p = 0.007), sleep debt ( p = 0.011), and sleep-related QoL ( p = 0.033). DPH supplementation resulted in significant improvement in only sleep debt ( p = 0.038). Rest-ZZZ had a safe hematology and chemistry profile. Rest-ZZZ resulted in restful sleep that generated corresponding improvements in sleep-related QoL and overall mood. Rest-ZZZ is an efficacious sleep supplement with a favorable safety profile, particularly in those aged 25–45 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».