Meta-Review of Recent and Landmark Honeypot Research and Surveys
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The growing interest in Honeypots has resulted in increased research, and consequently, a large number of research surveys and/or reviews. Most Honeypot surveys and/or reviews focus on specific and narrow Honeypot research areas. This study aims at exploring and presenting advances and trends in Honeypot’s research and development areas. To this end, a systematic methodology and meta-review analysis were applied to the selection, evaluation, and qualitative examination of the most influential Honeypot surveys and/or reviews available in scientific bibliographic databases. A total of 188 papers have been evaluated and 22 research papers are found by this study to have a higher impact. The findings of the study suggest that the Honeypot survey and/or review papers of considerable relevance to the research community were mostly published in 2018, by IEEE, in conferences organized in India, and included in the IEEE Xplore database. Also, there have been few qualities Honeypot surveys and/or reviews published after 2018. Furthermore, the study identified 10 classes of vital and emerging themes and/or key topics in Honeypot research. This work contributes to research efforts employing established systematic review and reporting methods in Honeypot research. We have included our meta-review methodology, in order to allow further work in this area aiming at a better understanding of the progression of Honeypot research and advances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle