MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292582439 · doi:10.2147/ndt.s377430

Psychometric Properties of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to Detect Major Neurocognitive Disorder Among Older People in Ethiopia: A Validation Study

2022· article· en· W4292582439 sur OpenAlexaboutno aff
Beniam Daniel, Liyew Agenagnew, Abdulhalik Workicho, Mubarek Abera

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJimma University
Mots-clésNeurocognitiveMontreal Cognitive AssessmentCronbach's alphaMedicineReceiver operating characteristicCognitionConstruct validityClinical psychologyPsychiatryPsychometricsCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognition is one of the most complex functions of the human brain, and major neurocognitive disorders affect this function causing a wide array of problems in an individual's life. Screening for major neurocognitive disorders can be helpful in designing and implementing early interventions. Purpose: This study was designed to assess the reliability and validity of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool to detect major neurocognitive disorders among older people in Ethiopia. Methods: One hundred and sixteen randomly selected older adults in Ethiopia were involved in a cross-sectional study. The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders criteria for major neurocognitive disorders was used as a gold standard. Data were analyzed using STATA v16 statistical software. Receiver operating curve analysis was performed, and inter-rater, internal consistency reliabilities, content, criterion and construct validities were determined. Statistically significance was declared at a p-value of <0.05. Results: The study had a 100% response rate. The mean age of the study participants was 69.87 ± 7.8. The inter-rater reliability value was 0.96, and Cronbach's alpha was 0.79. The optimal cutoff value was ≤21, and Montreal Cognitive Assessment has an area under curve value of 0.89. The sensitivity, specificity, positive and negative likelihood ratios, and positive and negative predictive values of MoCA are 87.18%, 74.03%, 3.35, 0.17, 63%, and 91.9%, respectively. The tool also has good concurrent and construct validities. Conclusion: The Montreal Cognitive Assessment tool was a reliable and valid tool to detect major neurocognitive disorder. It can be incorporated into the clinical and research practices in developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207