MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292590314 · doi:10.3389/fmicb.2022.958660

Microencapsulation and in situ incubation methodology for the cultivation of marine bacteria

2022· article· en· W4292590314 sur OpenAlexafffund
Emily Pope, Christopher Cartmell, Bradley Haltli, Ali Ahmadi, Russell G. Kerr

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureNautilus Biosciences (Canada)University of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIncubationBiologyBacteriaIn situ16S ribosomal RNAIncubation periodMicrobiologyMicroorganismAgaroseAgarFood scienceChemistryMolecular biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental microorganisms are important sources of biotechnology innovations; however, the discovery process is hampered by the inability to culture the overwhelming majority of microbes. To drive the discovery of new biotechnology products from previously unculturable microbes, several methods such as modification of media composition, incubation conditions, single-cell isolation, and in situ incubation, have been employed to improve microbial recovery from environmental samples. To improve microbial recovery, we examined the effect of microencapsulation followed by in situ incubation on the abundance, viability, and diversity of bacteria recovered from marine sediment. Bacteria from marine sediment samples were resuspended or encapsulated in agarose and half of each sample was directly plated on agar and the other half inserted into modified Slyde-A-Lyzer™ dialysis cassettes. The cassettes were incubated in their natural environment ( in situ ) for a week, after which they were retrieved, and the contents plated. Colony counts indicated that bacterial abundance increased during in situ incubation and that cell density was significantly higher in cassettes containing non-encapsulated sediment bacteria. Assessment of viability indicated that a higher proportion of cells in encapsulated samples were viable at the end of the incubation period, suggesting that agarose encapsulation promoted higher cell viability during in situ incubation. One hundred and 46 isolates were purified from the study (32–38 from each treatment) to assess the effect of the four treatments on cultivable bacterial diversity. In total, 58 operational taxonomic units (OTUs) were identified using a 99% 16S rRNA gene sequence identity threshold. The results indicated that encapsulation recovered greater bacterial diversity from the sediment than simple resuspension (41 vs. 31 OTUs, respectively). While the cultivable bacterial diversity decreased by 43%–48% after in situ incubation, difficult-to-culture ( Verrucomicrobia ) and obligate marine ( Pseudoalteromonas ) taxa were only recovered after in situ incubation. These results suggest that agarose encapsulation coupled with in situ incubation in commercially available, low-cost, diffusion chambers facilitates the cultivation and improved recovery of bacteria from marine sediments. This study provides another tool that microbiologists can use to access microbial dark matter for environmental, biotechnology bioprospecting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207