MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292600954 · doi:10.1017/s135577182200022x

The Modular Journey: Uncovering analogue aesthetics in digital landscapes

2022· article· en· W4292600954 sur OpenAlexaff
Andreas Kitzmann, Claes Thorén

Notice bibliographique

RevueOrganised Sound · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityModular designPopularityLegitimacyRealmAestheticsPerspective (graphical)Computer sciencePhenomenonSociologySoundscapeEpistemologySound (geography)PsychologyPolitical scienceArtificial intelligenceSocial psychologyArtPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws on a practice theory perspective to investigate instances of sound practice in a particular community of technology use by focusing on the community and product offerings in and around contemporary modular synthesisers and their growing popularity in the ‘Eurorack’ format in order to investigate the attraction and allure of analogue things in a digital age. This article identifies issues of authenticity, legitimacy and creativity as key drivers of the way we project our identities onto objects and the intimate technologies we own, and the search for meaningful technological encounters. In the realm of sound practice, the follow-up questions are similar: why when there is software and affordable digital alternatives, do some musicians swear by modular synthesis given the commitment this practice requires in terms of money, time, self-education and exploration (and for a lack of a better term) tinkering? With Eurorack as a case study, this article investigates the attraction and allure of analogue things in a digital age by investigating meaningful sound practice as emerging out of the discourses of online communities around the modular synth phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,024
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganised SoundMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207