Frequency of Testing for Dyslipidemia: An Evidence-Based Analysis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dyslipidemias include high levels of total cholesterol, low-density lipoprotein (LDL) cholesterol, and triglycerides and low levels of high-density lipoprotein (HDL) cholesterol. Dyslipidemia is a risk factor for cardiovascular disease, which is a major contributor to mortality in Canada. Approximately 23% of the 2009/11 Canadian Health Measures Survey (CHMS) participants had a high level of LDL cholesterol, with prevalence increasing with age, and approximately 15% had a total cholesterol to HDL ratio above the threshold. OBJECTIVES: To evaluate the frequency of lipid testing in adults not diagnosed with dyslipidemia and in adults on treatment for dyslipidemia. RESEARCH METHODS: A systematic review of the literature set out to identify randomized controlled trials (RCTs), systematic reviews, health technology assessments (HTAs), and observational studies published between January 1, 2000, and November 29, 2012, that evaluated the frequency of testing for dyslipidemia in the 2 populations. RESULTS: Two observational studies assessed the frequency of lipid testing, 1 in individuals not on lipid-lowering medications and 1 in treated individuals. Both studies were based on previously collected data intended for a different objective and, therefore, no conclusions could be reached about the frequency of testing at intervals other than the ones used in the original studies. Given this limitation and generalizability issues, the quality of evidence was considered very low. No evidence for the frequency of lipid testing was identified in the 2 HTAs included. Canadian and international guidelines recommend testing for dyslipidemia in individuals at an increased risk for cardiovascular disease. The frequency of testing recommended is based on expert consensus. CONCLUSIONS: Conclusions on the frequency of lipid testing could not be made based on the 2 observational studies. Current guidelines recommend lipid testing in adults with increased cardiovascular risk, with the frequency of testing based on individual cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».